Pozdrawiam
Mad_Lamer
Za młody jestem, żeby pamiętać, co to za Basic miało. I nie, nie
wiedziałem, że Basic jest Microsoftu.
Bo nie jest napisane Microsoft Basic, tylko Commodore Basic.
<troll mode=heavy
Ale użytkownicy C64 miłość do MS wyssali z mlekiem matki ;-)
</troll
my newsreader told me that Wojslaw wrote:
| Za młody jestem, żeby pamiętać, co to za Basic miało. I nie, nie
| wiedziałem, że Basic jest Microsoftu.
Bo nie jest napisane Microsoft Basic, tylko Commodore Basic.
<troll mode=heavy
Ale użytkownicy C64 miłość do MS wyssali z mlekiem matki ;-)
</troll
czy ty wiesz ile mi zajelo odtruwanie ???
lata, i nie po to by mi ktos znowu trul , btw asm byl uzyteczniejszy od MSB
Kajetan Staszkiewicz <vegetaBezSp@tuxpowered.netwyciapciało:
| Dnia niedziela, 27 sierpnia 2006 11:52, kajus44 napisał(a):
| wiadomość:ecqc6u$jd@nemesis.news.tpi.pl,
| nadawca:Użytkownik
| | Czy Ty masz swoją grupę dyskusyjną?
| syntax error :
| Dlaczego? Nie chciałem spytać "A Ty masz swoją grupę dyskusyjną". Może
| nadużyłem zwrotu "Czy Ty", ale to nie jest błąd składni.
| 10 INPUT "Chcesz wiedzieć dlaczego jadą po Adamie? T/N"; odp
| 20 IF odp=N THEN GOTO 40
| 30 IF odp=T THEN ?" http://tinyurl.com/o9r78 "
| 40 ?"To po co pytasz"
| 4 linijki programu i tyle błędów....
A kto Ci powiedział jaki to jest język =)
Jedyny słuszny Microsoft Basic V2.0 ;)
Dnia poniedziałek, 28 sierpnia 2006 10:14, Maciek Łaszcz napisał(a):
| Kajetan Staszkiewicz <vegetaBezSp@tuxpowered.netwyciapciało:
| 4 linijki programu i tyle błędów....
| A kto Ci powiedział jaki to jest język =)
Jedyny słuszny Microsoft Basic V2.0 ;)
Oj, niebałdzo, to Commodore BASIC, a ten jest tylko oparty na Microsoft
BASIC
Dnia poniedziałek, 28 sierpnia 2006 13:01, Irek/kajus44 napisał(a):
| wiadomość:ecuhbt$9i@news.onet.pl,
| nadawca:Kajetan Staszkiewicz
| Dnia poniedziałek, 28 sierpnia 2006 10:14, Maciek Łaszcz napisał(a):
| A kto Ci powiedział jaki to jest język =)
| Jedyny słuszny Microsoft Basic V2.0 ;)
| Oj, niebałdzo, to Commodore BASIC, a ten jest tylko oparty na
| Microsoft BASIC
Wiem, że bardzo ciężko się z tym pogodzić, też mi to zajęło całe lata.
He :-D
Żeby atarowcy się nie rzucali to powiem, że ich Atari BASIC też powstał na
podstawie MB :
Adam Wysocki <a@wysocki.lodz.pdi.netnapisał(a) w poście
<news:gophi.1245309287@gophi.nascom.nasa.gov>:
| Znalazłem coś takiego:
| #v+
| The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day
| they start making vacuum cleaners.
| #v-
Ciekawe ile produktów MS potrafi wymienić autor tego tekstu...
Outlook, Windows 95, Windows 98, SMB, implementacja TCP/IP, Microsoft
Basic, SSL w Internet explorerze, IIS + IE etc... W sumie takie głupoty,
nie? ;)
Outlook, Windows 95, Windows 98, SMB, implementacja TCP/IP, Microsoft
Basic, SSL w Internet explorerze, IIS + IE etc... W sumie takie głupoty,
nie? ;)
Zastanawiam się, czy to chociaż 5% będzie...
Outlook, Windows 95, Windows 98, SMB, implementacja TCP/IP, Microsoft
Basic, SSL w Internet explorerze, IIS + IE etc... W sumie takie głupoty,
nie? ;)
właśnie głupoty - a sztandarowy ulubiony symulator BG ;D
http://www.microsoft.com/games/combatfs3/
Rafal Zawadzki <blus@ats.com.plnapisał(a) w poście
<news:slrnb1j11n.t9d.bluszcz@ats.com.pl>:
| Outlook, Windows 95, Windows 98, SMB, implementacja TCP/IP, Microsoft
| Basic, SSL w Internet explorerze, IIS + IE etc... W sumie takie głupoty,
| nie? ;)
Zastanawiam się, czy to chociaż 5% będzie...
Wyliczyłem tak z marszu, nie znam softu na windowsa.
Po długim czasie zakończonym niepowodzeniem zwracam się z prośbą o pomoc,
może ktoś napotkał rozwiązanie problemu.
Chodzi o konwersję danej typu float w formacie MS na float IEEE
Wszystko działa OK ale dla danych wejściowych <2; wszystkie mniejsze dają po
konwersji 0.
Pozdrawiam
mb
int FmsBin2Ieee(float *src, float *dst)
{ union
{ float a;
unsigned long b;
} c;
u_short man;
u_short exp;
c.a = *src;
if (c.b) // not zero
{ man = (u_short)(c.b | 16);
exp = (man & 0xff00) - 0x0200;
if ((exp & 0x8000) != (man & 0x8000))
return 1; // exponent overflow
man = (man & 0x7f) | ((man << 8) & 0x8000); // move sign
man |= exp | 1;
c.b = (c.b & 0xffff) | ((long)man << 16);
}
*dst = c.a;
return 0;
}
Jacek Popławski <j@ulgo.koti.com.plwrote:
| Jest Lunix na C64 (już od dawna uważałem, że commodore'y to były
| najlepsze ośmiobitowce -- teraz się to tylko potwierdza ;-)
| Nie Linux, tylko coś unixopodobnego. A Atari i tak jest lepsze.
...i nie miało kodu microsoftu w pamięci rom
... i miało dużo szybszą stację dysków
PS. Na Atari był Microsoft Basic. Był to najgorszy z Basiców na tę
maszynkę...
Kacper
[20 Oct 00][Stardate [-30]5603.8] Kacper Pleszkun-All
| Jest Lunix na C64 (już od dawna uważałem, że commodore'y to
| były najlepsze ośmiobitowce -- teraz się to tylko potwierdza ;-)
| Nie Linux, tylko coś unixopodobnego. A Atari i tak jest lepsze.
| ...i nie miało kodu microsoftu w pamięci rom
... i miało dużo szybszą stację dysków
:)
PS. Na Atari był Microsoft Basic. Był to najgorszy z Basiców na tę
maszynkę...
Ale pamiętajmy, że ten basic miał przynajmniej instrukcje dźwięku i grafiki :)
Przemek Borys napisal(a):
[...]
: PS. Na Atari był Microsoft Basic. Był to najgorszy z Basiców na tę
: maszynkę...
:
: Ale pamiętajmy, że ten basic miał przynajmniej instrukcje dźwięku i grafiki :)
Atari Basic też miał.
That's the point :
nawet najgorszy z Basiców na Atari miał te instrukcje... :-
(nie wspominając o tych lepszych, które miały np. sterowanie sprite'ami).
Piotr Sawicki (również swego czasu atarowiec :)
Przemek Borys <Przemek.Bo@p41.f47.n484.z2.fidonet.orgwrote:
EHLO Kacper!
| Nie Linux, tylko coś unixopodobnego. A Atari i tak jest lepsze.
| ...i nie miało kodu microsoftu w pamięci rom
| ... i miało dużo szybszą stację dysków
:)
19.2kbps, nowsze modele około 32kbps a po przeróbkach nawet ponad 90kbps
:-)
| PS. Na Atari był Microsoft Basic. Był to najgorszy z Basiców na tę
| maszynkę...
Ale pamiętajmy, że ten basic miał przynajmniej instrukcje dźwięku i grafiki :)
Co nie zmienia faktu, że był z tego, co pamiętam najwolniejszy
i zostawiał najmniej miejsca w RAMie. Podstawową obsługę grafiki miał
nawet wbudowany Atari Basic (color, plot, drawto, graphics), zresztą dźwięku
też (sound). Do tworzenia bardziej zaawansowanych programów dużo lepszy
był Turbo Basic XL - miał nawet kompilator. Wprowadzono w nim podstawowe
instrukcje do obsługi PMG (duszki). A dla nadzianych maniaków był Basic
XE - najbardziej rozwinięte narzędzie, dostępne na cartridge'u. O nim
wiem najmniej - co prawda zdobyłem na krótko przed pozbyciem się
Atarynki (czego do dziś żałuję - oczywiście myślę o pozbyciu się) ale
brakło mi już chęci i czasu na dokładniejsze poznanie go.
Jednym z ciekawszych języków na Atari był Action! - coś w składni trochę
podobne do Pascala, kompilowany i bardzo szybki. Miał za to jedną wadę -
nie potrafił liczyć na liczbach innych, niż całkowite.
Kacper
zaraz, zaraz - SO jest rodem z Linuxa?
SO jest rodem z OS/2 - jakby ktos nie wiedzial, jedyny porzadny system
operacyjny stworzony przez MS. Poza, oczywiscie, Microsoft Basic for Tandy
TRS 80 Color Computer Model 2 With Extended Color Basic And Disc Color
Operating System (uf, mialem cos takiego...)
Kupil Bill dosa. Troche porozwijal bez sensu, zaczal doklejac dziwne
nakladki... W miedzyczasie sprzedal prawa licencyjne IBM-owi na
ktorego to zlecenie dosa robil (a ze nie chcialo mu sie czy byl za
cienki to kupil kod od kogos innego...). I IBM, zachowujac czesciowa
zgodnosc w dol z dosem zrobil wlasny, integralny system operacyjny -
m.in. wielozadaniowy przez wykorzystanie wreszcie w sterownikach
sprzetu rozdzialu na strategie przerwania i strategie obslugi (a nie
przez idiotyczne dublowanie sterownikow jak to czynil MS). tak wiec
stwierdzenie ze MS os/2 pisal zakrawa na pewne znane radio z okolic
Kaukazu...
On Wed, 5 Jan 2000, Dariusz K. Ladziak wrote:
| SO jest rodem z OS/2 - jakby ktos nie wiedzial, jedyny porzadny system
| operacyjny stworzony przez MS. Poza, oczywiscie, Microsoft Basic for Tandy
| TRS 80 Color Computer Model 2 With Extended Color Basic And Disc Color
| Operating System (uf, mialem cos takiego...)
A w ktorym kawalku "stworzony przez MS"???
Kupil Bill dosa. Troche porozwijal bez sensu, zaczal doklejac dziwne
nakladki... W miedzyczasie sprzedal prawa licencyjne IBM-owi na
ktorego to zlecenie dosa robil (a ze nie chcialo mu sie czy byl za
cienki to kupil kod od kogos innego...). I IBM, zachowujac czesciowa
zgodnosc w dol z dosem zrobil wlasny, integralny system operacyjny -
m.in. wielozadaniowy przez wykorzystanie wreszcie w sterownikach
sprzetu rozdzialu na strategie przerwania i strategie obslugi (a nie
przez idiotyczne dublowanie sterownikow jak to czynil MS). tak wiec
stwierdzenie ze MS os/2 pisal zakrawa na pewne znane radio z okolic
Kaukazu...
Drogi Kolego, mylisz sie. OS/2 zostal stworzony przez Microsoft, rowniez
na zamowienie IBM. Tyle, ze MS w swoim czasie olal rozwoj OS/2
(zostawiajac IBM w bardzo przykrej sytuacji), rozwijajac Windows 2.0 i
3.0. Patrz - draka o Presentation Manager miedzy IBM a MS.
Widzisz, w czasach, gdy to sie dzialo, juz bylem (niesprawiedliwie)
uznawany przez otoczenie za informatyka... Heh, wczesnie zaczynalem :)
Tak BTW, na owe Tandy mialem rowniez OS/9, rowniez produkcji MS :)
| Jakoś sobie nie przypominam, ale Final III i tak miał fajne GUI...
| Wiem, że z Simon's Basic to były osobne kardridże, był też dostępny jako
| normalny program. Ale o ile pamiętam, to programy w nim były woolne?
Programy w Basic ogolnie byly wolne :) te z Simon's Basic dzialaly tak samo
jak reszta, bo to tylko rozszerzenie interpretera.
Ja natomiast chcialbym wiedziec, czy na Atari bylo cos tak rozbudowanego jak
Warsaw Basic
Nie znam Warsaw Basica, ale na Atari, poza wbudowanym, było jeszcze
kilka innych odmian Basica:
Microsoft Basic (Tyle powiedziałem i wystarczy.)
Turbo Basic XL (dysk/kaseta) - szybszy od wbudowanego, nieco
rozbudowany, m. in. o instrukcje strukturalne (procedury, funkcje).
Basic XL (cartridge) - dużo bardziej rozbudowany, nie znam go bliżej.
Basec XE (cartridge i dysk) - również szybszy, bardzo rozbudowany
o instrukcje obsługujące P/MG, dżwięk, IO itp. Szybsze procedury
matematyczne i parę innych zabawek. Niestety, nie miałem do niego
instrukcji, więc niewiele więcej mogę powiedzieć.
I.
Kacper
| btw. Z80 powstalo na bazie 8080, jako jego lepsza wersja.
| przez dlugi czas Z80 byl szybszy od 8088 :)))))
| szczegolnie wersja Z80H.
| Dodajmy, że Z80 projektowali ludzie, którzy odeszli z Intela
| zdegustowani polityką firmy tyczącą się projektowania procesorów -
| przynajmniej tak wieść gminna niesie.
fakt. ci ludzie zaprojektowali Z80 jako lepszy 8080. Pozniej
jak intel wypusci 8088, oni wypuscili Z8000. Na ich nieszczescie,
nie dogadali sie z IBM. bardzo duzy blad. Za to intel sie dogadal.
Nastepnie swiat ogarnely ciemnosci, czyli microsoft.
ps: nie moglem sie powstrzymac od tego ostatniego :)
Troszkę nie na tema, ale...
Na Atari testowałem kilka Basiców. Między innymi wbudowany Atari Basic,
jego rozbudowane wersje, takie jak Basic XE, Basic XL, Turbo Basic XL i
Microsoft Basic. Z nich wszystkich MS Basic zostawiał najmniej wolnej
pamięci na program, działał najwolniej (a to była sztuka w porównaniu z
Atari Basicem ;-) i obsługiwał liczby o najmniejszej precyzji. Nieźle
zaczynali :-)
Kacper
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku
Kacper Pleszkun wrote:
Troszkę nie na tema, ale...
Na Atari testowałem kilka Basiców. Między innymi wbudowany Atari Basic,
jego rozbudowane wersje, takie jak Basic XE, Basic XL, Turbo Basic XL i
Microsoft Basic. Z nich wszystkich MS Basic zostawiał najmniej wolnej
pamięci na program, działał najwolniej (a to była sztuka w porównaniu z
Atari Basicem ;-) i obsługiwał liczby o najmniejszej precyzji. Nieźle
zaczynali :-)
z atarynka niewiele mialem do czynienia. jedynie jakies RoadRace :)
od czasu do czasu z doskoku. ale dobrze wiedziec nieco wiecej
o microsofcie :))
ps: najpierw powstal na DOSa GEM, potem Windows 1.0 i pozniej 2.0 .
nastepnie powstal windows 386. szok nie?
tak sie sklada ze GEM byl o niebo lepszy nawet od windows 386
oraz ........ windows 3.0. niestety z aplikacjami bylo cienko.
I bardzo dobrze.
On użył narzędzia szatana .NET.
Prawdziwy developer używa tylko C++.
A ostatnie prawdziwe MSVC to MSVC v 6.0 z 1998 roku.
A już myślałem, że wyjedziesz z Microsoft Basic, że qbasic.exe pany
a reszta peasants. A tak? Nie jesteś aż tak old school jak sam myślisz...
Wojciech Orlinski <i@gazeta.pl:
| i nawet wersje BASICa na niektóre z nich były pisane przez MS,
| Jak to "niektóre"? Był monopolistą Basicowym (jakiś nałóg czy co?).
Jak na monopolistę mocno się lenił - BASIC dla Atari napisała
firma Shepardson Microsystems,
W kwestii formalnej: na małe Atari była odmiana Basica napisana przez
Microsoft, o jakże logicznej nazwie "Microsoft Basic". Ze wszystkich odmian
tego języka dostępnych na wspomniany komputerek (a kilka ich było):
a) zostawiała najmniej wolnej pamięci na program
b) działała najwolniej, wbudowany Atari Basic bijąc jedynie przy
podnoszeniu do potęgi (W Atari Basic wykonanie 1^1^1 trwało około 10
sekund!)
c) miała najmniejszą dokładność obliczeń zmiennoprzecinkowych.
Kacper
| i nawet wersje BASICa na niektóre z nich były pisane przez MS,
| Jak to "niektóre"? Był monopolistą Basicowym (jakiś nałóg czy co?).
| Jak na monopolistę mocno się lenił - BASIC dla Atari napisała
| firma Shepardson Microsystems,
W kwestii formalnej: na małe Atari była odmiana Basica napisana przez
Microsoft, o jakże logicznej nazwie "Microsoft Basic".
Na kartridżu. I trzeba ją było oddzielnie kupić.
Ciekawe, jak szła sprzedaż...
Kacper Pleszkun <kac@poczta.onet.pl:
| | i nawet wersje BASICa na niektóre z nich były pisane przez MS,
| Jak to "niektóre"? Był monopolistą Basicowym (jakiś nałóg czy co?).
| Jak na monopolistę mocno się lenił - BASIC dla Atari napisała
| firma Shepardson Microsystems,
| W kwestii formalnej: na małe Atari była odmiana Basica napisana przez
| Microsoft, o jakże logicznej nazwie "Microsoft Basic".
Na kartridżu. I trzeba ją było oddzielnie kupić.
Ciekawe, jak szła sprzedaż...
Nie tylko - istniała też wersja dyskietkowa (i taśmowa, z tym, że nie wiem,
czy nie była ona dziełem naszych piratów). Cena - za Anticem NO. 2 / JUNE
1987 - $29.95. W tym samym artykule pada też cena Basica XE (swoją drogą
chyba najlepszego Basica na Atari) wynosiła około $60.
Kacper
Kacper Pleszkun <kac@poczta.onet.pl:
| W kwestii formalnej: na małe Atari była odmiana Basica napisana przez
| Microsoft, o jakże logicznej nazwie "Microsoft Basic".
| Na kartridżu. I trzeba ją było oddzielnie kupić.
| Ciekawe, jak szła sprzedaż...
| Nie tylko - istniała też wersja dyskietkowa (i taśmowa, z tym, że nie wiem,
| czy nie była ona dziełem naszych piratów). Cena - za Anticem NO. 2 / JUNE
| 1987 - $29.95. W tym samym artykule pada też cena Basica XE (swoją drogą
| chyba najlepszego Basica na Atari) wynosiła około $60.
Należało by teraz zapytać (byłych) atarowców:
- Ilu ze znanych wam użytkowników Atari używało na tym sprzęcie
MS Basica i jak ma się ta liczba do liczby użytkowników
Basica z ROM-u?
Ze znanych mi osobiście kilkudziesięciu użytkowników tego komputerka, ze
dwóch w ogóle wiedziało, że jest coś takiego jak MS Basic. :-)
Programów w nim nie pisał nikt (o ile przyjmiemy, że "Hello world" to nie
program ;-)
Mam wrażenie, że podobnie było z Basicem na Amidze.
Kacper
| Należało by teraz zapytać (byłych) atarowców:
| - Ilu ze znanych wam użytkowników Atari używało na tym sprzęcie
| MS Basica i jak ma się ta liczba do liczby użytkowników
| Basica z ROM-u?
Ze znanych mi osobiście kilkudziesięciu użytkowników tego komputerka,
ze dwóch w ogóle wiedziało, że jest coś takiego jak MS Basic. :-)
Programów w nim nie pisał nikt (o ile przyjmiemy, że "Hello world" to
nie program ;-)
Mam wrażenie, że podobnie było z Basicem na Amidze.
Wypraszam sobie, Microsoft Basic na Amidze przychodził razem z dyskietką
"Extras". Nie można było go nie zauważyć (używać zresztą też nie, bo
działał zabójczo powolnie).
| Mam wrażenie, że podobnie było z Basicem na Amidze.
Wypraszam sobie, Microsoft Basic na Amidze przychodził razem
z dyskietką "Extras". Nie można było go nie zauważyć (używać
zresztą też nie, bo działał zabójczo powolnie).
Fajno. W takim razie może byś spróbował głośno zrewidować
swoją opinię na temat "monopolu MS" w tym zakresie produktów?
Wojciech Orlinski <i@gazeta.pl:
| Mam wrażenie, że podobnie było z Basicem na Amidze.
| Wypraszam sobie, Microsoft Basic na Amidze przychodził razem
| z dyskietką "Extras". Nie można było go nie zauważyć (używać
| zresztą też nie, bo działał zabójczo powolnie).
Fajno. W takim razie może byś spróbował głośno zrewidować
swoją opinię na temat "monopolu MS" w tym zakresie produktów?
"Był liczącym się wydawcą w tym zakresie produktów" może być?
Wojciech Orlinski wrote:
In <r8g8rrm1kwwm.@pecet.domKacper Pleszkun wrote:
| Należało by teraz zapytać (byłych) atarowców:
| - Ilu ze znanych wam użytkowników Atari używało na tym sprzęcie
| MS Basica i jak ma się ta liczba do liczby użytkowników
| Basica z ROM-u?
| Ze znanych mi osobiście kilkudziesięciu użytkowników tego komputerka,
| ze dwóch w ogóle wiedziało, że jest coś takiego jak MS Basic. :-)
| Programów w nim nie pisał nikt (o ile przyjmiemy, że "Hello world" to
| nie program ;-)
| Mam wrażenie, że podobnie było z Basicem na Amidze.
Wypraszam sobie, Microsoft Basic na Amidze przychodził razem z dyskietką
"Extras". Nie można było go nie zauważyć
no prosze, a ja nie zauwazylem. z jaka Amiga toto przychodzilo? z A1000?
pawelb
| Mam wrażenie, że podobnie było z Basicem na Amidze.
| Wypraszam sobie, Microsoft Basic na Amidze przychodził razem z
| dyskietką "Extras". Nie można było go nie zauważyć
no prosze, a ja nie zauwazylem. z jaka Amiga toto przychodzilo? z
A1000?
500.
In <cime01$r3@inews.gazeta.plBogaczewicz_Paweł wrote:
| | Mam wrażenie, że podobnie było z Basicem na Amidze.
| Wypraszam sobie, Microsoft Basic na Amidze przychodził razem z
| dyskietką "Extras". Nie można było go nie zauważyć
| no prosze, a ja nie zauwazylem. z jaka Amiga toto przychodzilo? z
| A1000?
500.
Z wyższymi Amigami, czyli od 600 (500+?) w górę już tego czegoś nie było.
Cóż, zdecydowanie nie był to udany Basic.
Powyżej C= postawił na Rexx-a (w odmiane ARexx).
Kacper, który pisał programy zaliczeniowe w C na Amidze a uruchamiał pod
Borlandem na piecyku. Co przy pomyłkach w deklaracji typów zmiennych
prowadziło do ciekawych rezulatatów - w Amidze przekazywało się parametry
przez rejestry, w PC - przez stos... :-)
| Wypraszam sobie, Microsoft Basic na Amidze przychodził razem z
| dyskietką "Extras". Nie można było go nie zauważyć
| no prosze, a ja nie zauwazylem. z jaka Amiga toto przychodzilo? z
| A1000?
| 500.
Z wyższymi Amigami, czyli od 600 (500+?) w górę już tego czegoś nie
było. Cóż, zdecydowanie nie był to udany Basic.
To zresztą napisałem. Ale miał tę istotną zaletę, że był składniowo
zgodny z MS Basikiem, a więc można w nim było pisać ponadplatformowo.
| Wypraszam sobie, Microsoft Basic na Amidze przychodził razem z
| dyskietką "Extras". Nie można było go nie zauważyć
| no prosze, a ja nie zauwazylem. z jaka Amiga toto przychodzilo? z
| A1000?
| 500.
Z wyższymi Amigami, czyli od 600 (500+?) w górę już tego czegoś nie było.
Cóż, zdecydowanie nie był to udany Basic.
Wygląda na to, że basic był dołączany do Workbencha do wersji 1.2
włącznie. Ja z moją A500 dostałem już 1.3 i bejzika musiałem sobie
dopożyczyć.
Pozdrawiam
Marek
| Mam wrażenie, że podobnie było z Basicem na Amidze.
| Wypraszam sobie, Microsoft Basic na Amidze przychodził razem
| z dyskietką "Extras". Nie można było go nie zauważyć (używać
| zresztą też nie, bo działał zabójczo powolnie).
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| Fajno. W takim razie może byś spróbował głośno zrewidować
| swoją opinię na temat "monopolu MS" w tym zakresie produktów?
"Był liczącym się wydawcą w tym zakresie produktów" może być?
W zakresie nieużywalnych produktów?
| Nie oszacuję procentu, ale sporo pisałem w Basicu, języku, którego
| zapewne nigdy nie dotykałeś bez azbestowej rękawicy i w tamtych
| czasach Microsoft Basic odgrywał rolę de facto standardu
| składniowego - choć istniały różne interpretery i kompilatory,
| dopóki się trzymałeś zgodności z Basikiem Microsoftu, mogłeś swój
| kod źródłowy przenosić między platformami, np. CP/M - Amiga - MS-DOS.
Z człym szacunkiem: nie neguję, że dla znikomego procenta
piszących wtedy w basicu była to ważna chwila,
Nie bardzo rozumiem, co w tym kontekście oznacza "chwila". Jakiś
konkretny rok?
| Z punktu widzenia
| kogoś, kto dużo wędrował między platformami, dzieliło się to jednak
| na zgodne z MS i niezgodne z MS.
Z tak postawionym stwierdzeniem się zgodzę, ale od takiego
stwierdzenia do stwierdzenia, że basic by MS był "standardem"
droga naprawdę bardzo daleka.
Toteż nie twierdzę, że był standardem w sensie "czymś przyjętym przez
jakieś ISO". Stąd zastrzeżenie "de facto", tak jak standardem "de facto"
jest niestety wordowy "doc".
On 28 Feb 2000 13:00:53 GMT, tar@studio.net.pl (Krzysztof Zietara) wrote:
Używałem swego czasu BASICa na Atari, C64 i Spectrum (kolejność
alfabetyczna). Ten na komodorku był kompletnie niewydarzony.
Czemu? To był najlepszy BASIC z tych trzech komputerów. Był
niesamowicie szybki. Co prawda nie dawał bezpośredniej kontroli nad
grafiką i dźwiękiem, ale oba zagadnienia dało się w miarę łatwo poznać
(i tak lepiej to było robić z asma, bo jeszcze szybciej).
Wtedy mnie to nie interesowało, ale ostatnio się dowiedziałem, kto
wyprodukował tenże BASIC...
95% BASICów na komputerach domowych było oparte na bazie Microsoft
BASIC. Atari Basic AFAIR też. Dokładnie mogę to w razie potrzeby
sprawdzić.
Mozliwe, ale osobno byl tez Microsoft Basic. Charakteryzowal sie on tym, ze
wielokrotne dodawanie liczb calkowitych wcale nie musialo dawac liczby
calkowitej. Widac to bylo szczegolnie wyraznie w przypadku for-a. Pod koniec
petli licznik byl co najmniej dziwny. (np. 2834.9999997)
No cóż. Jeżeli używa się reprezentacji zmiennoprzecinkowej przez cały czas
istnienia liczby w pamięci, to nie ma się czemu dziwić. (a prawdopodobnie
tak było ponieważ BASIC nie miał rozróżnienia na liczby całkowite i jakieś
floaty, więc nawet jeżeli w jakiś dziwny sposób przyjmowalibyśmy liczby
całkowite, to co chwila musielibyśmy się bawić w konwersje w obie strony)
Pozdrawiam
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku
On Mon, 28 Feb 2000 16:29:52 GMT, Radoslaw Sokol wrote:
| Używałem swego czasu BASICa na Atari, C64 i Spectrum (kolejność
| alfabetyczna). Ten na komodorku był kompletnie niewydarzony.
Czemu? To był najlepszy BASIC z tych trzech komputerów.
De gustibus bardzo coś tam coś tam.
Był
niesamowicie szybki. Co prawda nie dawał bezpośredniej kontroli nad
grafiką i dźwiękiem, ale oba zagadnienia dało się w miarę łatwo poznać
(i tak lepiej to było robić z asma, bo jeszcze szybciej).
Nie ma to jak protezowanie. Oczywiście, BASIC na każdym z tych komputerów
się przeplatało łatami w asemblerze, bo tak było szybciej, ale na C64 to już
podpadało pod rzeźbienie. Żeby nie można było koloru tekstu/ta normalnie
zmienić?
95% BASICów na komputerach domowych było oparte na bazie Microsoft
BASIC.
Przesada. Może większość, ale na pewno nie tyle.
Atari Basic AFAIR też. Dokładnie mogę to w razie potrzeby
sprawdzić.
Atari Basic nie i Sinclair Basic też nie. Do Atari można było takowy dokupić
AFAIR na kartridżu.
| Radosław Sokół | http://republika.pl/lizard/ |
Tarhimdugurth
Mariusz Kruk <Mariusz.K@rdc.plwrote:
W dniu 28 Feb 2000 18:10:28 GMT, osoba określana zwykle jako
Marcin Lewandowski nakibordziła:
| Mozliwe, ale osobno byl tez Microsoft Basic. Charakteryzowal sie on tym, ze
| wielokrotne dodawanie liczb calkowitych wcale nie musialo dawac liczby
| calkowitej. Widac to bylo szczegolnie wyraznie w przypadku for-a. Pod koniec
| petli licznik byl co najmniej dziwny. (np. 2834.9999997)
No cóż. Jeżeli używa się reprezentacji zmiennoprzecinkowej przez cały czas
istnienia liczby w pamięci, to nie ma się czemu dziwić. (a prawdopodobnie
tak było ponieważ BASIC nie miał rozróżnienia na liczby całkowite i jakieś
floaty, więc nawet jeżeli w jakiś dziwny sposób przyjmowalibyśmy liczby
całkowite, to co chwila musielibyśmy się bawić w konwersje w obie strony)
BASIC miał takie rozróżnienie, choć niejawnie. Generalnie: dopóki
używało się liczb całkowitych (w ich zakresie, nie pamiętam, chyba tylko
-32768 do +32767), to reprezentacja była dokładna. Scody zaczynały się
po przekroczeniu tego zakresu (tudzież przy pomnożeniu i podzieleniu
przez tę samą wartość -- ale to logiczne: błędy zaokrągleń).
Andrzej
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku
Radoslaw Sokol wrote:
...
95% BASICów na komputerach domowych było oparte na bazie Microsoft
BASIC. Atari Basic AFAIR też. Dokładnie mogę to w razie potrzeby
sprawdzić.
Na 8-mio bitowcach to raczej nie, Sinclair miał swój, Atari IIRC też,
Amstrad miał Locomotive (IMHO najlepszy BASIC na 8-bitach), nie jestem
pewien jak to było z MSX-ami.
Niemniej, jeżeli mówić o tym, na czym te BASICy były wzorowane, to
zapewne masz rację.
Wojtek
MLMozliwe, ale osobno byl tez Microsoft Basic. Charakteryzowal sie on tym, ze
MLwielokrotne dodawanie liczb calkowitych wcale nie musialo dawac liczby
MLcalkowitej. Widac to bylo szczegolnie wyraznie w przypadku for-a. Pod koniec
MLpetli licznik byl co najmniej dziwny. (np. 2834.9999997)
Phi... weź sobie excela97 który kosztuje więcej niż wtedy ośmio
bitowiec+osobny_MS_basic+bilet_do_eFu_żeby_je_kupić i powstał w
epoce mającej się do wtedy jak czwartorzęd do wczesnego prekam
bru. Następnie wpisz w A1 liczbę 1, w Ĺ2 liczbę 2, następnie zaz
nacz obie i pociągnij za kwadracik w prawym dolnym rogu zaz
naczenia. Już przy 20-30 liczbie krok się zmieni z 1 na 1.0000001
Mumin
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku
W dniu 28 Feb 2000 18:10:28 GMT, osoba określana zwykle jako
Marcin Lewandowski nakibordziła:
| Mozliwe, ale osobno byl tez Microsoft Basic. Charakteryzowal sie on tym, ze
| wielokrotne dodawanie liczb calkowitych wcale nie musialo dawac liczby
| calkowitej. Widac to bylo szczegolnie wyraznie w przypadku for-a. Pod koniec
| petli licznik byl co najmniej dziwny. (np. 2834.9999997)
No cóż. Jeżeli używa się reprezentacji zmiennoprzecinkowej przez cały czas
istnienia liczby w pamięci, to nie ma się czemu dziwić. (a prawdopodobnie
tak było ponieważ BASIC nie miał rozróżnienia na liczby całkowite i jakieś
floaty, więc nawet jeżeli w jakiś dziwny sposób przyjmowalibyśmy liczby
całkowite, to co chwila musielibyśmy się bawić w konwersje w obie strony)
A Atari Basic używał liczb zmiennoprzecinkowych z mantysą w BCD, więc
liczby dziesiętne miały dokładność 10 cyfr, bez kwiatków w stylu
2*2=3.99999 :)
On 28 Feb 2000 18:32:21 GMT, Mariusz Kruk wrote:
| W dniu 28 Feb 2000 18:10:28 GMT, osoba określana zwykle jako
| Marcin Lewandowski nakibordziła:
| Mozliwe, ale osobno byl tez Microsoft Basic. Charakteryzowal sie on tym, ze
| wielokrotne dodawanie liczb calkowitych wcale nie musialo dawac liczby
| calkowitej. Widac to bylo szczegolnie wyraznie w przypadku for-a. Pod koniec
| petli licznik byl co najmniej dziwny. (np. 2834.9999997)
| No cóż. Jeżeli używa się reprezentacji zmiennoprzecinkowej przez cały czas
| istnienia liczby w pamięci, to nie ma się czemu dziwić. (a prawdopodobnie
| tak było ponieważ BASIC nie miał rozróżnienia na liczby całkowite i jakieś
| floaty, więc nawet jeżeli w jakiś dziwny sposób przyjmowalibyśmy liczby
| całkowite, to co chwila musielibyśmy się bawić w konwersje w obie strony)
A Atari Basic używał liczb zmiennoprzecinkowych z mantysą w BCD, więc
liczby dziesiętne miały dokładność 10 cyfr, bez kwiatków w stylu
2*2=3.99999 :)
Przy kwiatkach skoro juz jestesmy to proponuje eksperyment :
Orginalne windows 3.11 -kalkulator -wykonac dzialanie 3.11 - 3.1 . Wynik
mnie zaskoczyl .
Pozdrawiam
Nosz w morde...
Dlaczego ja nie wiedziałem o rzeczach ważnych???
On Sun, 21 Apr 2002 17:30:29 +0000 (UTC), Jacek Popławski wrote:
| Marcin Piotr Grondecki wrote:
| Dobra. Od tej chwili Commodore Basic będę wiązał z m$.
| Chociaż, jak Bóg mi miły, nie wiem dlaczego ;)
| Zajrzyj na przykład tu:
| http://www.computerhope.com/history/198090.htm
| Poszukaj ciągu "commodore 64"
The Commodore 64 begins to be sold with 64 kilobytes (KB) of
random-access memory (RAM) and containing Microsoft
BASIC and dropping in price from $600 to $200 allows it to become the
best-selling computer of all time.
Nosz w morde...
Dlaczego ja nie wiedziałem o rzeczach ważnych???
Przypomnę tylko, że Basic Commodora był najsłabszym elementem w całym tym
produkcie. Jako były Commodorowiec wiem co mówię ;)
Sprzedawca zaproponowal taka konfiguracje:
Po podliczeniu wychodzi konfiguracji, ktora podales wychodzi 2828zl.
Co sadzicie o takiej konfiguracji?
Ze jest za droga jak na swoje osiagi.
Czy da sie zlozyc zestaw o podobnej wydajnosci w nizszej cenie?
No ba, duzo lepszy zestaw da sie zlozyc! Patrz to:
Procesor: Athlon 64 3000+ S.939 Venice BOX - 599zl
Plyta glowna: Gigabyte GA-K8NF-9 NForce4-4X S.939 - 369zl
Pamiec: TwinMOS DDR 512Mb/400Mhz CL 2.5 PC3200 - 199zl
Dysk twardy: WD 160GB SATA 7200 Obr. 8MB - 319zl
Karta graficzna: Gigabyte GeForce 6600 128MB 128bit PCI-E - 419zl
Nagrywarka DVD: NEC ND-3520A 16x OEM Black - 179zl
Obudowa: Midi ATX Tracer Tro-818 Davos Black (350W) - 169zl
Klawiatura+mysz: Microsoft Basic Black Value Pack PS/2 - 69zl
Monitor: LG Flatron F720B - 467zł
Razem daje 2789zl - czyli taniej. A dodatkowo moj zestaw:
- ma lepsza karte graficzna, bo jest to GF6600, a nie 6200,
- moze nagrywac plytki DVD,
- ma 350W zasilacz, a w tym Twoim nawet nie widzialem zasilacza
- zestaw klawiatura i mysz Microsoftu, na pewno lepsze od tych za 20zl.
Ciekawe. Coś mi się kiedyś obiło o uszy, że w c64 bill też grzebał :) [a może
to była atarynka ?]
Microsoft Basic był podstawą Basiców w chyba 90% komputerów. Atari, Apple,
Commodore i inne. Z popularnych komputerów jedynie Spectrum i Amstrad miały
własne Basice (w przypadku Amstrada też nieco wzorowany na MS Basic).
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC
Pierwotnie BASIC (o nazwie IBM Casette BASIC) był w ROMie
- była to wersja Microsoft BASIC. System nie był potrzebny.
W DOSie był BASICA - była to nakładka na ROM-BASIC.
Chyba nawet jeszcze niektóre BIOSy z epoki 486, gdy nie było bootowalnego
medium, wypisywały komunikat "No ROM basic system halted error" bo nie
miały nieuwolnionej części BIOSu.
A tak w ogóle Bill zaczął od BASICu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Altair_BASIC
Altair BASIC [...] It was Microsoft's first product (as Micro-Soft)
no swietnie ale jaki to ma zwiazek z tematem?
Dziękuję za wszelkie odpowiedzi i pozdrawiam.
Przeglądając te dostępne w sklepie natknąłem się na taki: Microsoft Basic
Black Value Pack PS/2. Chciałem zapytać czy ktoś miał już z nim do
czynienia? Co o tym zestawie sądzicie? A może proponujecie zakupić coś
innego?
Microsoft nie jest znaną ani dobrą marką sprzętu komputerowego. Jeśli chcesz
kupić dobrej jakości zestaw, w umiarkowanej cenie - polecam Logitech.
Jaroslaw Lis <l@papuga.ict.pwr.wroc.plnapisal:
Pamietaj ze jednym z pierwszych produktow MS byl ... Basic. Jeszcze na
CP/M, pecety nikomu sie jeszcze nie snily...
a co wywala msx spectravideo (mozna znalezc w muzeum)
na poczatku? "Microsoft BASIC" :)
__
wojtek kaniewski (wojte@logonet.com.pl)
Czy ktoś może wie, gdzie można znaleść dokumentację do basica dla Open
Office? Czy ewentualnie ktoś mógłby mi polecic jakąś dobrą książkę do VBA
Microsoftu?
Basic w OpenOffice nie ma nic wspólnego z Visual Basic for Application firmy Microsoft
Basic znajdujący się w StarOffice i jego darmowej wersji, OpenOfficie
to naprawde Sun'owa Java obarzona składnia Basica.
Podstawowe informacje, "co i jak" można znaleźć na stronie OpenOffice
http://api.openoffice.org/docs/DevelopersGuide/DevelopersGuide.htm
Basic można tam co najwyżej wykorzystać do stworzenia formatek,
ale gdy człowiem musi zrobić cos więcej, np. dostęp do baz danych,
musi sięgnąć już do samej Javy.
On 22-Apr-00, you wrote:
| amigabasic w os 1.3 był microsoftowski, Bars&Pipes chyba też
| B&P to nie wiem. Basic owszem, ale czy znasz gorszy basic
ja znam :) Microsoft Basic na Atari 800XE :))))))
Pozdrawiam.
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątkuDnia 25-Kwi-00, piszesz:
Witam!
On 22-Apr-00, you wrote:
| amigabasic w os 1.3 był microsoftowski, Bars&Pipes chyba też
| B&P to nie wiem. Basic owszem, ale czy znasz gorszy basic
ja znam :) Microsoft Basic na Atari 800XE :))))))
Akurat na Atari 800XL (był także 65XE) Basic był tak samo dobry jak na
Spectrumie 128. Najgorszy był na Ami, a jeszcze gorszy na C64.
Pozdrawiam
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku
Witam!
On 22-Apr-00, you wrote:
| amigabasic w os 1.3 był microsoftowski, Bars&Pipes chyba też
| B&P to nie wiem. Basic owszem, ale czy znasz gorszy basic
ja znam :) Microsoft Basic na Atari 800XE :))))))
Akurat na Atari 800XL (był także 65XE) Basic był tak samo dobry jak na
Spectrumie 128. Najgorszy był na Ami, a jeszcze gorszy na C64.
Czyzby wrodzona niechec Billa do produktow Commodore ???
Dnia 25-Kwi-00, napisałeś:
| ja znam :) Microsoft Basic na Atari 800XE :))))))
Akurat na Atari 800XL (był także 65XE) Basic był tak samo dobry jak na
Spectrumie 128. Najgorszy był na Ami, a jeszcze gorszy na C64.
.. a ten niestety nie był "by M$" czego nie można powiedzieć o IMHO
najlepszym dialekcie Basic'a - v7.0 dla Commodore 128
Pozdrawiam...
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątku
On 25-Kwi-00, Krzysiek wrote:
| amigabasic w os 1.3 był microsoftowski, Bars&Pipes chyba też
| B&P to nie wiem. Basic owszem, ale czy znasz gorszy basic
ja znam :) Microsoft Basic na Atari 800XE :))))))
W tym tekście który wyciachaleś było "czy znasz gorszy basic na Amy".
A ten na Atari jeśli dobrze pamiętam miał jedną zaletę.
Większą precyzję obliczeń.
Ale i tak nie znałem nikogo kto by go używał.
Pozdrawiam
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątkuDnia 27-Kwi-00, piszesz:
Hello Krzysiek
On 25-Kwi-00, Krzysiek wrote:
| | amigabasic w os 1.3 był microsoftowski, Bars&Pipes chyba też
| B&P to nie wiem. Basic owszem, ale czy znasz gorszy basic
| ja znam :) Microsoft Basic na Atari 800XE :))))))
W tym tekście który wyciachaleś było "czy znasz gorszy basic na Amy".
A ten na Atari jeśli dobrze pamiętam miał jedną zaletę.
Większą precyzję obliczeń.
Ale i tak nie znałem nikogo kto by go używał.
Na 8-bitowym 65XE był fantastyczny BASIC. Z 8 bitów lepszy miał tylko
Spectrum 128. O C128 nie wspominam, bo nie był zbyt popularny w PL.
Pozdrawiam
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątkuDnia 29-Kwi-00, napisales na temat Re: Sytuacja jest trudna...:( co
następuje:
Cześć Lolo
Dnia 27-Kwi-00, piszesz:
| Hello Krzysiek
| On 25-Kwi-00, Krzysiek wrote:
| | amigabasic w os 1.3 był microsoftowski, Bars&Pipes chyba też
| | B&P to nie wiem. Basic owszem, ale czy znasz gorszy basic
| ja znam :) Microsoft Basic na Atari 800XE :))))))
| W tym tekście który wyciachaleś było "czy znasz gorszy basic na Amy".
| A ten na Atari jeśli dobrze pamiętam miał jedną zaletę.
| Większą precyzję obliczeń.
| Ale i tak nie znałem nikogo kto by go używał.
Na 8-bitowym 65XE był fantastyczny BASIC. Z 8 bitów lepszy miał tylko
Spectrum 128. O C128 nie wspominam, bo nie był zbyt popularny w PL.
Jak dla mnie najlepszym basic'kiem mógł pochwalić się Amstrad (z
Shneider'em do spółki)... Kto miał przyjemność bawić się ym 8-bitowcem to
wie o czym mówię (notabene komputer ten jest uznawany za najlepszy spośród
wszystkich 8-bitowców)...
Z pozdrowieniami
Szatanik Krzysztof
Dnia: 18-Maj-99, napisałeś:
"Grzegorz Sosiński" wrote:
| Do Atarynki tez zrobili Basica;
| i chyba na tym powinni porzestac, to by ich ludzie dobrze wspominali.
Bejzik Atarynkowy to była właśnie jedna z ich strasznych QP. Dopiero
Bejziki z serii Turbo...XL/XE pozwalały conieco potworzyć. A to już nie
było z małegomiękkiego... :-)
Nie wiem o jakim Basic'u mówisz "kupa" Mieszasz różne ich odmiany, a "seria
Turbo" to raczej kojarzy się z interfejsami różnej maści do magnetofonów (to
były czasy:-) ). Małe info dot. języków programowania na "małe" Atari:
1. Turbo-Basic XL i Turbo-Basic XL Compiler 1.1 - autorstwa Niemca Franka
Ostrowskiego (pewnie o to Ci chodziło);
2. Basic XL - nie pamiętam autorstwa;
3. Basic XE - autorstwa amerykańskiej firmy OSS (Optimized Systems Software)
umieszczony na cartridg'e o pojemności 16 KB - wg mnie najlepszy zwłaszcza
z Dysk Extensions z dodatkowymi procedurami tylko dla Atari 130 XE;
4. i dopiero Microsoft Basic z roku 1981 *niezgodny* *bez żadnych* *wyjątków*
Atari Basic. Jest (był) zgodny ze standardem firmy Microsoft i programu na
Owczesne IBM PC działały (za małymi wyjątkami) na Atari;
Dalej to: Atari Logo, Kyan Pascal, Deep Blue C i świetny Action!
PS. Odpowiadałeś na list Atarowca, więc próbę odpowiedzi popełnił
były wielbiciel Atari 130 XE w najsilniejszej wówczas (rok '90)
konfiguracji.
Pozdrawiam.
Przeczytaj wszystkie posty z tego wątkubtw robilem kiedys testy predkosci roznych basic'ow (z microsoft basic na
atari wlacznie) i porownywalem z 286 chyba 16MHz, wygral turbo basic franka
ostrowskiego (sic !)
| Co do sprzetu to nie powinno ci nic skakac ;-) Podobno do emulacji
trzeba
| miec 10x szybszy sprzet (tak gdzies slyszalem) niz ten ktory
| emulujemy. Atari (male) mialo zegar niecale 2MHZ a ty masz "troche"
| szybszy...
Pozwole sie nie zgodzic. Probuje emulowac ST na P120 i nie bardzo to
wychodzi :)
Maciek
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.comp.sys.atari
Miestety moj glupi blaszak nie odczyta kasety :-(
Jakby sie czlowiek uparl (mam wlasnie na kasecie taka jedna nigdy niewydana
gierke na Ataraczka jest fajna, ale trzeba odszumic i bede to robil wlasnie
na PC).
A jak juz sie chwalisz to ja mam orginalny QA i Panther
na kasecie z instrukcjami.
Zaraz ... zagladam do pudelka :) U mnie sa dyskietki. Quick Assembler (ale i
tak wszystko w MACu pisze), Panther (Ech... gdyby chamsko wierszy nie
przycinal to bylby piekny), Automat perkusyjny (sample jak zwykle z jedynej
dobrej perkusji na Atari wyciete...), no i pare zachodnich produktow sie
znajdzie: Atari Writer, Mini Office II i cartridge, Microsoft Basic,
Assembler Editor.
A moze ktos z was ma certridge programatora Epromow do Ataraczka nie znam
nazwy, ale produkowal to Elsat, bo napisalem kiedys do tego "troszke" lepsze
oprogramowanie i wlasnie niedawno je znalazlem...
Pozdro.
Pecuś.
--
Pozdrawiam
Mirek
On Wed, 09 Oct 2002 12:40:03 +0200, Tomasz Śmigielski wrote:
To bylo cos takiego jak Basic XE? Ja swoja przygode
z Atari Basic skonczylem na TurboBasic XL.
ZTCP to samego Atari BASIC było kilka wersji. Poza tym:
- BASIC XL (cart albo binarka),
- Turbo BASIC XL (oba raczej nie mają nic wspólnego)
dystrybuowany razem z kompilatorem (disk only + bodajże polska przeróbka
by jakoś sie dało kompilować z/na taśmę),
- BASIC XE (cart + dodatkowe procedury na flopku) - używał 130XE RAM,
- Microsoft BASIC (no comments) - dawał tylko ~21KB na program
Innych nie spotkałem. Pamiętam do dzisiaj swój dysk narzędziowy... z
jednej strony BiboDOS 5.4 + narzędzia dyskowo/plikowe, z drugiej BiboDOS
5.4 (a może 5.1 - nie pamiętam) + TurboBASIC XL 1.5 jako autorun.sys, do
tego autorun.bas wypisujący listingi istniejące na flopce z
automagicznym ich ładowaniem. Ileż czasu spędziłem wtedy na rozgryzaniu
formatu CMC... niestety źródeł CMI (CMC ModuleInfo) już dawno nie mam..
BTW - widział ktoś Turbo BASIC XL w wersji innej niż 1.5?
Stanislaw Sidor wrote:
Kiedys tez Microsoft nie interesowal sie piractwem, bo czekal az
Office czy Windows zdobedzie rynek.
Mylisz sie. Microsoft stał się znany (dawno, dawno temu - kiedy o
Windowsach i Office nikt nie myślał a przebojem MS byl Microsoft BASIC)
jako bardzo zdecydowanie (co było wtedy wielką rzadkością i powodem do
ogromnego zdumienia użytkowników domowych komputerów - wtedy prawie
wyłacznie hobbystów) zwalczający piractwo. Tak wiec przedstawiona przez
ciebie teza jest fałszywa.
Pozdrawiam
Grzegorz Szczepanik
Stanislaw Sidor wrote:
| Kiedys tez Microsoft nie interesowal sie piractwem, bo czekal az
| Office czy Windows zdobedzie rynek.
Mylisz sie. Microsoft stał się znany (dawno, dawno temu - kiedy o
Windowsach i Office nikt nie myślał a przebojem MS byl Microsoft BASIC)
jako bardzo zdecydowanie (co było wtedy wielką rzadkością i powodem do
ogromnego zdumienia użytkowników domowych komputerów - wtedy prawie
wyłacznie hobbystów) zwalczający piractwo. Tak wiec przedstawiona przez
ciebie teza jest fałszywa.
Moja teza jest prawdziwa.
Moze podasz mi jakis przyklad, z pierwszej polowy lat 90-tych czy nawet z
lat 80-tych, gdy to w Polsce, Rosji, Bulgarii czy tego typu krajach
Microsoft scigal z mocy prawa piratow - gdy konkurancja byl WordPerfect!?
Poza tym, przez palce patrzono na studentow korzystajacych z Worda,
Excela, PowerPointa ... bo oni pozniej wymagali tych narzedzi w swoich
miejscach pracy lub je KUPOWALI.
Gdy zaczynałem studia modne były: programowanie w Clipperze oraz w
assemblerze na Intel 80286, programowane sieciowego w IPX,
korzystanie z pamięci XMS w trybie 16-bitowym oraz grafiki w
standardzie VESA. Do tego wszystkiego konfiguracja i administracja
systemu Novel - wtedy był zalecanym systemem.
Z dzisiejszego punktu widzenia że uczenie takich umiejętności
byłoby stratą czasu. Co więcej, mając tyle umiejętności ciężko
byłoby mi przeszkolić się, a siła przyzwyczajenia spowodowałaby, ze
miałbym ogromne szanse stać się dinozaurem informatyki.
Matematyka akademicka (algebra, logika, analiza, rachunek prawdop.)
jest do tego wprost stworzona do nauki logicznego myślenia oraz
korzystania z abstrakcyjnego języka rozwiązywania. Nauka przypomina
poznawanie nowej technologii informatycznej. Na początku poznajesz
od zera aparat pojęciowy (definicje) następnie dowiadujesz się
jakie są zależności między tymi pojęciami, a na końcu
wykorzystujesz wszystkie te elementy do rozwiązania konkretnego
problemu.
Moim zdaniem jeśli ktoś nie potrafi myśleć abstrakcyjnie to będzie
słabym programistą. Sądzę, ze problem leży w złym wykładaniu
matematyki. Ja studiując na bardzo dobrym wydziale matematycznej
(MIM UW) spotkałem się z kilkoma najlepszymi wykładowcami w swojej
dziedzinie. Co spowodowało, że z zagorzałego wroga matematyki
akademickiej stałem się jej zwolennikiem.
Bill G. (informacja z ktorejs grupy) ponoc tez nie skonczyl
specjalistycznej szkoly.
Jak chcesz być takim cwaniakiem jak Bill Gates to życzę szczęścia.
Ja dziękuję za takie życie. Wolę nie mieć kasy niż zdobyć fortunę
wykorzystując autora DOS-a lub kradnąc pomysł od Appla. Do tego
wszystkiego systematycznie niszcząc całą konkurencję prowadząc
działania dumping-owe lub po prostu ją wykupując.
Napisanie takiego gniota jak Microsoft Basic nie wymagało wielkich
umiętności, więc studia nie były mu potrzebne.
Pozdrawiam, [ BP ]
Atari Basic też miał.
| Za to nawet żeby wygenerować piśnięcie trzeba było pisać kilkanaście
| kryptycznych "poke n,$infty$". Dziękuję. Już wolę
| 10 SOUND 0,10,15,15:I=1^1:SOUND 0,0,0,0
Przecież prościej jest napisać POKE 53280,0:POKE 53281,0 (czarna ramka
ekranu, czarne tło ekranu) niż klikać na jakieś ikonki...
setcolor 4,0,0:setcolor 2,0,0:rem setcolor rejestr,kolor,jaskrawość
A skąd Ci się wzięły jakieś ikonki? Czyżby Geos na późnym C64?
| Oczywiście Atari Basic był ubogi - sami Atarowcy to przyznają. Dlatego
| częsciej używano dyskowego/kasetowego Turbo Basica XL (chyba najszybszy
| Basic na Atari) albo kartridżowych Basic XL, Basic XE.
Zupełnie jakby na C-64 nie było kartridżowego Simon's Basic.
Czy gdziekolwiek napisałem, że na C=64 nie było innych dialektów Basica?
Nie. Więc o co chodzi?
Na marginesie - na ZX Spectrum też była przystawka z Basicem, zresztą
makabrycznie przetłumaczonym na język polski: TACT Polbasic.
| Przy okazji - w C
| też można było pisać (był kompilator),
Ten od "Error #11: Floats not implemented, sorry"?
Real programmers use integer, czy jakoś tak. Na Atari dużo powstało dużo
programów napisanych w Action!, który obsługi liczb zmiennoprzecinkowych
nie miał z definicji.
| W końcu Basic dla C64 napisała ta sama firma, która potem
| wydała wiodący na rynku PC system operacyjny :)
| Na Atari też stworzyli swój dialekt, "słynny" Microsoft Basic. Zostawiał
| najmniej wolnej pamięci, działał najwolniej i miał najmniej dokładne
| procedury arytmetyczne.
...i na Amigę...
...z której jakoś tak szybko zniknął.
Wojciech Orlinski <i@gazeta.pl:
| | Mam wrażenie, że podobnie było z Basicem na Amidze.
| Wypraszam sobie, Microsoft Basic na Amidze przychodził razem
| z dyskietką "Extras". Nie można było go nie zauważyć (używać
| zresztą też nie, bo działał zabójczo powolnie).
| Fajno. W takim razie może byś spróbował głośno zrewidować
| swoją opinię na temat "monopolu MS" w tym zakresie produktów?
| "Był liczącym się wydawcą w tym zakresie produktów" może być?
Mam mocne wątpliwości, czy nadal nie przeceniasz jego pozycji.
Jaki "procent rynku" miał?
Nie oszacuję procentu, ale sporo pisałem w Basicu, języku, którego
zapewne nigdy nie dotykałeś bez azbestowej rękawicy i w tamtych czasach
Microsoft Basic odgrywał rolę de facto standardu składniowego - choć
istniały różne interpretery i kompilatory, dopóki się trzymałeś
zgodności z Basikiem Microsoftu, mogłeś swój kod źródłowy przenosić
między platformami, np. CP/M - Amiga - MS-DOS. Dlatego na przykład mimo
istnienia lepszych rozwiązań na Amidze (jak pamiętny AMOS), ja swoje
malutkie programiki do symulacji reakcji chemicznych pisałem w
microsoftowym interpreterze, bo mogłem je potem odpalić na komputerach
na uczelni (np. po skompilowaniu Turbo Basikiem bodajże Borlanda -
zgodnym z MS!). Odmian Basic-ów było bowiem jak mrówków, wprawdzie
podstawy typu 10 PRINT "HELLO WORLD" miały wszystkie takie same, ale już
na przykład pętle warunkowe definiowało się różnie. Z punktu widzenia
kogoś, kto dużo wędrował między platformami, dzieliło się to jednak na
zgodne z MS i niezgodne z MS.
Wiadomo - priorytetowo chlopak traktuje gierki Ale tez bez przesadyzmu -
nie musi byc to jakis mega wymiot - z reszta wiadomo - finanse ograniczaja.
Ok, zlozylem dwa zestawy - jeden troche drozszy, ale tez i nieco
szybszy. Ale tak szczerze mowiac to ten tanszy wystarczy w zupelnosci.
Zestawy skladalem w proline.pl, dobre ceny maja.
Elementy wspolne:
Karta graficzna: Gigabyte GeForce 6600 128MB 128bit AGP (495PLN)
Pamiec RAM: TwinMOS DDR 512Mb/400Mhz CL 2.5 PC3200 (199PLN)
Dysk twardy: WD 80GB SATA 7200 Obr. 8MB (225PLN)
Nagrywarka DVD: NEC ND-3520A 16x OEM Black (179PLN)
Klawiatura i mysz: Microsoft Basic Black Value Pack PS/2 (69PLN)
Obudowa: Midi ATX Tracer TRO-868 Grandee Black Th (155PLN)
Monitor LCD: LG 17 L1715S LCD (929PLN)
Zestaw 1, bazujacy na podstawce pod procesor Socket 754 (umozliwa np. w
przyszlosci wlozenie 64bitowego procesora AMD):
Procesor: Sempron 2600+ BOX Socket 754 (285PLN)
Plyta glowna: Gigabyte GA-K8NS S754 (255PLN)
Cena (Zestaw 1 + Elementy wspolne) - 2791 PLN
Zestaw 2, oparty na Socket A, o rozbudowie raczej nie ma co mowic:
przyszlosci wlozenie 64bitowego procesora AMD)
Procesor: Sempron 2200+ BOX (209PLN)
Plyta glowna: Gigabyte GA-7N400SL NForce2 Ultra (205PLN)
Cena (Zestaw 2 + Elementy wspolne) - 2665 PLN
Co moge jeszcze napisac o tych zestawach? Jak wspomnialem, pierwszy
oferuje mozliwosc rozbudowy, drugi nie. Ale jesli zalezy na pieniadzach
i wiadomo, ze nie bedzie zmiany procesora planowanej to wystarczy ten
tanszy. Poza tym wlozona jest bardzo dobra karta graficzna (GF6600),
dyski twarde Serial ATA, poniewaz obie plyty glowne obsluguja ten
interfejs. Dodatkowo na obu plytach jest karta sieciowa i muzyczna, wiec
to tez jest z glowy.
Nie dociera do ciebie,
Tak przez grzeczność - w podstawówce mnie uczyli, że jak piszesz do
kogoś, to zaimki osobowe piszesz z wielkiej litery...
że Spectrum/Timex miał w jezyku BASIC zaawansowane
funkcie matematyczne, jak definicja liczby losowej
Taki RND w najbardziej prymitywnym Commodore BASIC 2.0 ?
czy definiowanie macierzy,
IIRC w Commodore umożliwiał tworzenie tablic trójwymiarowych. Na
floatach, rzecz jasna. Trzeba czegoś więcej ?
czego podstawowy język Atari/Commodore nie miał.
Co Ty powiesz....
Stąd jego powodzenie w poważniejszych algorytmach i programowaniu.
Aby to osiągnąć trzeba było kupować specjalne kartriże z rozszeżonym BASIC-em
do Atarii czy komodore albo wgrywać interpreter języka. Ponieważ ludzie z tego
na ogół nie korzystali stąd ograniczona liczba poważnych matematycznych
programów dla Atarii/Comodore. A dla ZX było tego mnóstwo.
Programy matematyczne, w których nie rozważano kolizji spritów, tylko
opracowywano algorytm.
Jak ciebie to nie ruszało to juz twoja sprawa.
Myślę, że tak zapatrzyłeś się w Spectrusia, że dostałeś klapek na
oczach. I nie przyszło Ci do głowy, że poczciwe Spectrum było po prostu
najtańszym, więc najpopularniejszym komputerem w tych dziadowskich
czasach.
Ale, proszę, nie dorabiaj teorii do praktyki. CBM BASIC 2.0
zaimplementowany w C64, był faktycznie dość prymitywny, ale dało się
niem zrobić wszystko, choć podpierać się trzeba było POKEami.
Microsoft Basic 7.0 zaimplementowany w C128 wyprzedzał już Sinclair
BASICa o lata świetlne.
RadoslawF wrote:
Dnia 2008-10-29 18:04, Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski napisał:
| nie znaczy że był twórcą ich komputera.
| Standard IBM PC jest Billa. Część oprogramowania (akurat nie DOS)
| ponoć też jego -- chodzą słuchy o kawałku BIOSu i BASICa. Ponoć
| to w tym komputerze było objęte ścisłą ;) tajemnicą. :) Resztę
| można było klonować.
Po pierwsze to może wreszcie wyjawisz co mieści się pod twoim
określeniem "standard IBM PC", ale poproszę precyzyjnie.
BO dla mnie standard IBM PC to pewien sprzęt do którego
Bill ani jego firma reki nie przyłożyli.
Tak, BiIl nie stworzył hardware IBM PC (czyli IBM model 5150).
Basic był elementem DOSu czyli oprogramowania zewnętrznego
(uruchamianego z dyskietki / dysku). BIOS to było oprogramowanie
wewnętrzne tylko że nie słyszałem żeby Bill pisał BIOS dla IBMa.
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC
Pierwotnie BASIC (o nazwie IBM Casette BASIC) był w ROMie
- była to wersja Microsoft BASIC. System nie był potrzebny.
W DOSie był BASICA - była to nakładka na ROM-BASIC.
Chyba nawet jeszcze niektóre BIOSy z epoki 486, gdy nie było bootowalnego
medium, wypisywały komunikat "No ROM basic system halted error" bo nie miały
nieuwolnionej części BIOSu.
A tak w ogóle Bill zaczął od BASICu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Altair_BASIC
Altair BASIC [...] It was Microsoft's first product (as Micro-Soft)
On 2005-05-26 20:37:09 +0200, Marcin Krzyżanowski
<marcin.krzyzanow@gmail.comsaid:
| Możesz absolutnie wywalić to źródło wiedzy do kosza. Excel został
| opublikowany na przełomie 1984/85 roku dla Maków 512, które były jak
| najbardziej 16-bitowymi maszynami.
| tak, ale to bylo w '85, wtedy zdaje sie sprzedaz PC'tow przekroczyla
| juz sprzedaz komputerow Apple pod wzgledem ilosci.
Chciałem Ci puścić link do artykułu gdzie bardzo obrazowo było opisane
jak to Steve demonstrował Billowi Macintosha, żeby ten napisał na niego
soft (czyli Worda i Excela w pierwszej kolejności) ale mi AppleMuseum
zamknęli. A szkoda.
u... szkooda faktycznie.
| A maszyny IBM z 1981 wyposażone były nie w BASIC Microsoftu, ale w
| MS-DOS 1.0 tejże firmy, który został napisana na zlecenie IBM na bazie
| kodu QDOS.
| jak nie mial BASIC'a jak mial przeciez, PC-DOS'a 1.0 (afair) tez. To
| byla inicjacja MS na torach systemow operacyjnych, ale wsrod jezykow
| programowania to BASIC mial juz ugruntowana popularnosc, nie jestem
| pewien ale ten BASIC byl chyba w ROM'ie.
I tym się różnił IBM PC od innych maszyn, że w ROMie to on sobie
trzymał BIOS. A resztę trzeba było na jakimś medium zewętrznym zapodać
(czyli np dysku miętkim pińć i ćwierć cala na ten przykład). A QBasic
ze stajni MS chyba wchodził standardowo w dystrybucję MS-DOS 3. Ale nie
dam za to głowy, do to wieeeeeki temu było.
upieram sie ze mial BASIC w ROM'ie.
http://www.public-domain-content.com/Apple_Macintosh/IBM_PC.shtml
QBasic to juz byly raczej popluczyny po tym czym byl Microsoft BASIC
na poczatku :)
::Eee tam. Z czym do ludzi... Żeby chociaż jeszcze ZX80, ale 81?
::Przecież to praktycznie każdy widział... :)
:: A Meritum?
:
:No problem; przecież Meritum to młodziak w porównaniu do w/w...
: Ale rozwiązania techniczne chiba starsze...
: Czego klonem tak właściwie było Meritum?
"Mikrokomputer MERITUM został zaprojektowany przez PPZ ITM, a
jego produkcję podjęły Zakłady Urządzeń Komputerowych MERA-ELZAB.
Sprzętowo jest on wzorowany na amerykańskim komputerze osobistym
TSR 80 model II (TANDY-RADIO-SHACK), zastosowano procesor Z80.
Oprogramowanie podstawowe stanowi interpreter języka Basic,
rezydujący w pamięci RPM. Zajmuje on 12 KB. Realizacja języka
jest zbliżona do starej wersji Microsoft Basic. Meritum I ma 16 KB
(Meritum II - 32 KB) pamięci zapisywalnej.
[...]
MERITUM II jest wyposażony w autonimiczny system dyskowy z dwiema
stacjami dysków 5 1/4 cala, [...] MERITUM II może dzięki temu
pracować pod nadzorem systemu operacyjnego CP/M 2.2. [...]"
z książki "Komputery osobiste" (WKŁ, Warszawa 1987).
Jako ciekawostki rzucę kilka innych cycatów (książka ma już ponad
10 lat :-)):
"[...] Powstały także realizacje tego systemu dla procesorów
8086, Z8000 oraz systemy do niego podobne, np. dla procesorów Z80
(Micronix firm Morrow Design) i Intel 8080 (Marc firmy Vortex Tech).
Unix stał się także wzorcem systemu operacyjnego. Postaje wiele
systemów częściowo wzorowanych na Unixie. Systemy operacyjne ocenia
się porównując je z Unixem.
[...]
_Dlaczego Unix jest taki dobry?_
Próżno doszukiwać się w Unixie cech, które w specjalny sposób
wyróżniałby go z rzeszy innych systemów operacyjnych. Opisane dalej
własności nie wydają się wcale rewelacyjne. W Unixie nie ma nic
niezwykłego, lecz jest on bardzo prosty w sej koncepcji, a co za
tym idzie łatwy w realizacji (jak na profesjonalny system o dużych
możliwościach). Istotną zaletą Unixu jest jego elastyczność -
możliwość zmiany interpretera poleceń, sposób użycia plików i
urządzeń zewnętrznych. Elementy Unixa zostały włączone do wielu
systemów operacyjnych, np. MS DOS. Głowne cechy Unixu podano dalej.
[...]
_Xenix_
Xenix jest odmianą systemu Unix (wersja 7, system III) opracowaną
przez firmę Microsoft dla maszyn PDP 11, VAX oraz mikrokomputerów
z procesorem 8086 i Z8000. W wersji dla procesora 8086 miał być
systemem zgodnym z MS DOS, programy działające w systemie MS DOS
miały być także używane w systemie Xenix. Do chwili obecnej
zgodności takiej nie uzyskano. System ten może stać się
podstawowym systemem operacyjnym dla procesorów 80286 i 80386.
Wersję systemu Xenix dla komputerów wyposażonych w procesor
80286 (np. IBM PC AT) wprowadzono z dużym opóźnieniem ze względu
na błąd w procesorze".
Pozdrawiam,
Dawid Kuroczko
© 2009 Najlepszy miesiąc kawalerski w Polsce !!! - Ceske - Sjezdovky .cz. Design downloaded from free website templates