Mam zainstalowany produkt MQSeries 5.1 na dwuwezlowym klastrze,
pracujacym pod kontrola Microsoft Cluster Service na W2k adv. server.
Dla celów komunikacji ze zdalnym hostem zostal utworzony virtualny
adres IP (osbługiwany przez Cluster Service), uzycie jego jest
konieczne, gdyz tak jest skonfigurowana infrastruktura sieciowa.
Serwer z zewnatrz jest widziany pod tym adresem i odpowiada
poprawnie na nawiazywana komunikacje. Niestety, pakiety sieciowe
generowane podczas nawiazywania komunikacji z serwerem zdalnym
(proba uruchomienia kanalu transmisyjnego MQSeries , ping, telnet etc.),
maja w naglowku adres podstawowy fizycznej karty sieciowej aktywnego
wezla klastra. Czy istnieje jakis sposob, zeby pakiety sieciowe wysylane
z serwera mialy w naglowku wirtualny adres klastra ?
Pozdrawiam
Pawel Sienkan
Pozdrawiam
Tomek
tom@bsb.com.pl
Chodzi chyba o clustering np. Microsoft Cluster Server
Pozdrawiam
Paweł Burdalski
| : Jaka jest fachowa nazwa 2 serverów działających jedocześnie
| : z tymi samymi danymi ale gdy padnie pierwszy to zostaje się
przełączonym
| : automatycznie na ten drugi?
A nie przypadkiem serwer zapasowy. Jezeli przy Microsoft Cluster Server
padnie jeden komputer to wierzcie mi padnie wszystko. Produkt ten wg. speców
w clusteringu osiagnie dostkonalosc czyli bedzie sie nadawal do uzytku okolo
2004 roku.
Maciek
Paweł Burdalski wrote in message ...
Chodzi chyba o clustering np. Microsoft Cluster Server
Pozdrawiam
Paweł Burdalski
| : Jaka jest fachowa nazwa 2 serverów działających jedocześnie
| : z tymi samymi danymi ale gdy padnie pierwszy to zostaje się
przełączonym
| : automatycznie na ten drugi?
D0minik napisał(a):
Do tego albo Windows 2003 Server i Microsoft Cluster - by mieć święty
spokój, albo Windows 2003 Server standard i ręczne przełączanie w razie
awarii (odpukać).
Yhh... Ten MSCS ma byc na terminalach??
k
Piotr Kozbial wrote in message <35A51436.33862@ibb.waw.pl...
Dlaczego Windows NT
1. Bedzie mozna spinac PeCety w clustery (w beta Windows NT Etnterprise
edition, ktora planowana jest na 1999). Oczywiscie bedzie to cholernie
drogo kosztowac i podobno moze czasem dzialac stabilnie.
[Wykoszone]
[Wykoszone
3. Planowana jest dziajajaca wersja servera terminali na NT ("Windows
terminals" - "Hydra").
[Wykoszone]
Chyba moglybm wymieniac jeszcz dlugo dlaczego (NIE) NT.
[Wykoszone]
Niestety faktem jest,
ze Windows 98 i Windows NT strasznie spowalnia komputer.
Acha, gdyby ktos nie wiedzial to Windows98 zostal stworzony po to, aby
jego uzytkownicy byli BETA-testerami technologi planowanych na Windows
NT 5.0. No, coz sami sie prosicie o problemy, choc niektore firmy nie
zgadzaja sie na bycie beta-testerami ("Jonathan Vaughan, vice president
of IS basically decided to simply not support W98 at all.... The company
has 80,000 employees.... Recently Vaughan notified all the users that
the company would not support W98.")
[Wykoszone]
Ad. 1
Microsoft Cluster Server jest elementem Microsoft Windows NT 4.0 Server,
Enterprise Edition
i jest dostepny w wersji handlowej juz od ponad 10 miesiecy na rynku.
Ad. 2
Microsoft Windows NT 4.0 Server, Terminal Server Edition (aka "Hydra") jest
dostepny na rynku
- ogloszony zostal 16 czerwca.
Jezeli ktos zadalby sobie trud zajrzenia w to co mowi M$ o W98 - to nie
byloby komentarza nt.
nie wspierania W98 przez duze firmy i nie uzywania tego w duzych firmach.
TO JEST SYSTEM DO DOMU. I nawet na polskiej stronie M$ jest to napisane
duzymi literami.
I tylko jedno sie zgadza - cechy W98 to podzbior planowanych cech NT5.
I tak wlasnie wyglada wiedza kolegow dyskutantow na tej grupie o systemach
operacyjnych. Plakac sie chce po prostu jak sie poczyta 5 lub 10 postow na
tej grupie. Poza paroma osobami to dyskutuja tu jacys pieniacze ktorzy
uzywaja tylko tego co nie kosztuje.
M$ jaki jest , taki jest, ale zada przynajmniej rozsadnych pieniedzy za
swoje (nie zawsze najdoskonalsze) produkty. Chcesz za darmo - bierz Linuxa.
Chcesz doskonalosci - zaplac 1000 razy wiecej (np. AIX czy HP-UX).
Tangram
We live as we dream. Alone.
*Wyglaszajac jakiekolwiek opinie nie wypowiadam sie w niczyim imieniu. Nawet
swoim.*
cytat - ale nie wiem z kogo.
Microsoft Windows 2000 Datacenter posiada zespół cech Windows 2000 Advanced
Server z dodatkową możliwością pracy na serwerach o maksymalnie 32
procesorach i 64 gigabajtach (GB) pamięci wspieranej poprzez Physical
Address Extension (PAE). W ramach Windows 2000 Datacenter Server dostępne
jest narzędzie do sterowania procesami Process Control, które pozwala na
dynamiczne przydzielanie liczby procesorów CPU dla konkretnych procesów lub
aplikacji. Dodatkowo rozwiązanie Windows Direct ułatwia szybką komunikację w
sieci systemowej System Area Network (SAN). Ponadto Windows 2000 Datacenter
Server pozwala zbudować czterowęzłowe klastry pracujące w trybie fail-over.
Microsoft Windows 2000 Datacenter Server jest najbardziej funkcjonalnym, o
największych możliwościach, serwerowym systemem operacyjnym, jaki
kiedykolwiek został zaproponowany przez Microsoft. Obsługuje on maksymalnie
32 procesory (SMP) (standardowo 16) i pamięć fizyczną do 64 gigabajtów (GB).
Standardowo obsługuje 4 węzłowe usługi klastrowe Microsoft Cluster Server i
usługi wyrównywania obciążenia Microsoft Network Load Balancing.
Rozwiązanie zbudowane na bazie Windows 2000 Datacenter Server będzie
automatycznie zoptymalizowane do obsługi dużych hurtowni danych, analizy
ekonometrycznej, symulacji naukowych i technicznych na dużą skalę,
przetwarzania transakcji w trybie online (OLTP) i konsolidacji serwerów.
Dodatkowo rozwiązania takie idealnie sprawdzają się w sieciach komputerowych
z bardzo dużym ruchem w sieci.
TAk sie składa ze w Polsce sa wdrozone 2 takie system (a w krótce bedzie 3)
Pisalem o zalozeniach - nie o tym co jest mozliwe - i co chodzi poprawnie
JK
| gaus wrote:
| Win 2000 Pro - jest ststemem dla platform 1 procesorowych - to tak z
| założenia
| maks. 2 procesory
| Win 2000 Server - 2 procki
| 4
| Win 2000 Data ........ Server do 16 prockow - to wszystko z
| założenia Pozdrawiam
| 32
| --
| Roger
Pozdrawiam
Tomek
tom@bsb.com.pl
Tangram wrote:
Piotr Kozbial wrote in message <35A51436.33862@ibb.waw.pl...
| Dlaczego Windows NT
| 1. Bedzie mozna spinac PeCety w clustery (w beta Windows NT Etnterprise
| edition, ktora planowana jest na 1999). Oczywiscie bedzie to cholernie
| drogo kosztowac i podobno moze czasem dzialac stabilnie.
[Wykoszone]
http://www.wired.com/news/news/technology/story/13440.html
http://www.xtreme-machines.com/
[Wykoszone
| 3. Planowana jest dziajajaca wersja servera terminali na NT ("Windows
| terminals" - "Hydra").
[Wykoszone]
http://www.corelcomputer.com/
| Chyba moglybm wymieniac jeszcz dlugo dlaczego (NIE) NT.
[Wykoszone]
| Niestety faktem jest,
| ze Windows 98 i Windows NT strasznie spowalnia komputer.
| Acha, gdyby ktos nie wiedzial to Windows98 zostal stworzony po to, aby
| jego uzytkownicy byli BETA-testerami technologi planowanych na Windows
| NT 5.0. No, coz sami sie prosicie o problemy, choc niektore firmy nie
| zgadzaja sie na bycie beta-testerami ("Jonathan Vaughan, vice president
| of IS basically decided to simply not support W98 at all.... The company
| has 80,000 employees.... Recently Vaughan notified all the users that
| the company would not support W98.")
[Wykoszone]
Ad. 1
Microsoft Cluster Server jest elementem Microsoft Windows NT 4.0 Server,
Enterprise Edition
i jest dostepny w wersji handlowej juz od ponad 10 miesiecy na rynku.
Taaak, od pazdziernika 97 sa dostepne dwupecetowe clustery :-)
Dla porownania, Digital VAXcluster w sprzedazy od ponad 10 lat.
Biedny IBM, wdepnal w clustery na NT... i okazalo sie, ze wydajnosc jego
DB2 spada przy dodawaniu komputerow do Microsoftowego clustera :-)
Na szczescie na innych platformach DB2 dziala rewelacyjnie. Ciekawe jak
wypadnie porownanie np. Oracle 8 na Linux'ie a Oracle 8 na wile razy
drozszym clusterze z Microsoftu. Tak, tak - Oracle oglosilo, ze portuje
swoje bazy na Linux'a
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/zdnn_display/0,3440,337547,00.html
Ad. 2
Microsoft Windows NT 4.0 Server, Terminal Server Edition (aka "Hydra") jest
dostepny na rynku
- ogloszony zostal 16 czerwca.
Szkoda, ze w wykonaniu Cytrix'a wystarczyly tanie serwery, tanie
terminale i niezbyt szybka siec. Bill znowu napedzi kasy producentom
pecetow i specom od pomocy technicznej. Popatrzmy, serwer wymaga dla
siebie 32Meg RAM + 4-8 Meg na kazdego usera (8MegRAM x 200users = 1.6Gig
RAM). "Supertlusty" terminal server?
Czyli upgrade serwerow, terminali, sieci i jeszcze US$4,600 na kazde 15
userow.
Wlasciwie to nie ma sie czym podniecac, bo terminale dziajajace w trybie
graficznym (X-terminale) sa dostepne na roznych Unix'ach od ponad
dekady.
Jezeli ktos zadalby sobie trud zajrzenia w to co mowi M$ o W98 - to nie
byloby komentarza nt.
nie wspierania W98 przez duze firmy i nie uzywania tego w duzych firmach.
TO JEST SYSTEM DO DOMU. I nawet na polskiej stronie M$ jest to napisane
duzymi literami.
Dobre zrodlo wiedzy, musze tam zajrzec, moze sie nawroce ;-)
(Microsoft uwaza, ze firmy powinny placic wiecej kupujac duzo drozsze
NT)
I tylko jedno sie zgadza - cechy W98 to podzbior planowanych cech NT5.
Nie, to Windows95 (-DOS) + oplata za "darmowego" Internet Explorera,
"darmowe" NetShow itp. + wciskanie kitu, ze w Windows 95 nie ma USB
(ktore jest od jakiegos czasu w ostatnim Windows95 OSR2). Cechy Windows
NT 5 (sa juz takie jak niekompatybilnosc, ociezalosc) beda dopiero
dodawane przez kolejne Service Pack'i.
I tak wlasnie wyglada wiedza kolegow dyskutantow na tej grupie o systemach
operacyjnych. Plakac sie chce po prostu jak sie poczyta 5 lub 10 postow na
tej grupie. Poza paroma osobami to dyskutuja tu jacys pieniacze ktorzy
uzywaja tylko tego co nie kosztuje.
M$ jaki jest , taki jest, ale zada przynajmniej rozsadnych pieniedzy za
swoje (nie zawsze najdoskonalsze) produkty. Chcesz za darmo - bierz Linuxa.
Chcesz doskonalosci - zaplac 1000 razy wiecej (np. AIX czy HP-UX).
Ja bym jeszcz dodal - chcesz, aby najwiekszy komputerowy analfabeta
poczul sie jak komputerowy geniusz, daj mu Windows. No coz, za niewiedze
sie placi ;-)
Tangram
We live as we dream. Alone.
*Wyglaszajac jakiekolwiek opinie nie wypowiadam sie w niczyim imieniu. Nawet
swoim.*
cytat - ale nie wiem z kogo.
Piotr
________________________________________________________
NIE wolno tu zagladac!!!
http://www.geocities.com/SiliconValley/Hills/9267/fud2.html
Witam...
Szukam informacje dot. serwera terminali.
Mialby on obslugiwac ok. 50 uzytkownikow; pracowalby na Windowsie 2003
Server. Dokladna spcyfikacja techniczna jest raczej mniej wazna (cos w
stylu Xeon DC 2x rdzien, min 16GB ramu, dyski pracujace w RAID10 - cos
ok 8 dyskow po 146GB), ineteresuja mnie opinie ludzi ktorzy wdrazali
takie systemy do firm. Na co zwaracac uwage, jakis sprzet DELL, IBM, HP
czy moze jeszcze cos innego?
Cześć,
Jakie aplikacje będą uruchamiane przez użytkowników?
Office / OpenOffice, czy coś specjalizowanego ?
Jeśli pakiety biurowe, to czy typowe pisanie, czy może jakieś bardzo
rozbudowane dokumenty, zawierające makra, łącza do baz danych ?
Jeśli oprogramowanie specjalizowane - to jakie ?
Sprawdź, czy to oprogramowanie działa w architekturze Usług
Terminalowych (zdarzają się czasem problemy, np. z zabezpieczeniami
licencji)
Oszacuj ile pamięci zabiera typowa stacja użytkownika podczas normalnej
pracy (odliczając pamięć przydzieloną na system).
To co ci wyjdzie przemnóż przez liczbę oczekiwanych użytkowników - w ten
sposób będziesz miał jakąś pulę pamięci, która może zostać pożarta przez
typowych userów. Dodaj do tego jakiś zapas na przyszłość.
Dodaj do tego 1 lub 2 GB na system.
Generalnie - kup serwer najmocniejszy i najlepiej wyposażony, na jaki
cię teraz stać. Pamięć jeszcze później możesz dokupić, ale zazwyczaj z
procesorem jest gorzej (mam na myśli serwery firmowe).
Osobiście mam doświadczenie z serwerami HP (np. DL360/380). Preferuję
rozwiązania firmowe, ze względu na gwarancję i szybki czas reakcji (ale
to trzeba przewidzieć w momencie zakupu).
Ponieważ wszyscy będą pracować na tej maszynie zastanów się nad
zabezpieczeniem, bo jeśli się coś stanie to firma stoi i uwierz - nie ma
czasu na restore, jak nad Tobą stoi szef firmy.
Wybrałbym dwa serwery rackowe z wewnętrznym RAID1 na system i do tego
oddzielną macierz na dane.
Do tego albo Windows 2003 Server i Microsoft Cluster - by mieć święty
spokój, albo Windows 2003 Server standard i ręczne przełączanie w razie
awarii (odpukać).
Pomyśl nad kontrolerem domeny na oddzielnej maszynie - nie serwerze
usług terminalowych.
W rozwiązaniach, w których miałem okazję pracować stosowane były
terminale WySE. Sprawowały się bardzo dobrze, ale możesz rzeczywiście
poszukać tańszego rozwiązania. W innym przypadku admin kupił gotowe mini
komputerki ASUSa (jakiś celeron wbudowany na stałe w płytę główną) i
zamiast dysków powkładał kartę CF z linuxem. Chodzi to już od roku bez
większych problemów.
Powodzenia
JPS
Jakie aplikacje będą uruchamiane przez użytkowników?
J/W w 100% nie jestem w stanie JESZCZE sie okreslic...
Office / OpenOffice, czy coś specjalizowanego ?
Specjalistyczne co masz na mysli - firma ktora zamierza to kupic
handluje stala to raczej nie...
Jeśli pakiety biurowe, to czy typowe pisanie, czy może jakieś bardzo
rozbudowane dokumenty, zawierające makra, łącza do baz danych ?
Na 90% nie.
Jeśli oprogramowanie specjalizowane - to jakie ?
Raczej nie :)
Sprawdź, czy to oprogramowanie działa w architekturze Usług
Terminalowych (zdarzają się czasem problemy, np. z zabezpieczeniami
licencji)
Sprawdze...
Oszacuj ile pamięci zabiera typowa stacja użytkownika podczas normalnej
pracy (odliczając pamięć przydzieloną na system).
To co ci wyjdzie przemnóż przez liczbę oczekiwanych użytkowników - w ten
sposób będziesz miał jakąś pulę pamięci, która może zostać pożarta przez
typowych userów. Dodaj do tego jakiś zapas na przyszłość.
Dodaj do tego 1 lub 2 GB na system.
J/W
Generalnie - kup serwer najmocniejszy i najlepiej wyposażony, na jaki
cię teraz stać. Pamięć jeszcze później możesz dokupić, ale zazwyczaj z
procesorem jest gorzej (mam na myśli serwery firmowe).
Ja stawiam na firmowego Della ew.IBM
Osobiście mam doświadczenie z serwerami HP (np. DL360/380). Preferuję
rozwiązania firmowe, ze względu na gwarancję i szybki czas reakcji (ale
to trzeba przewidzieć w momencie zakupu).
O wlasnie...HP mi jeszcze nie przeslal ofery - moglys mi cos polecic ze
stajni HP (do 35 tys zl netto max 40)
Ponieważ wszyscy będą pracować na tej maszynie zastanów się nad
zabezpieczeniem, bo jeśli się coś stanie to firma stoi i uwierz - nie ma
czasu na restore, jak nad Tobą stoi szef firmy.
Wybrałbym dwa serwery rackowe z wewnętrznym RAID1 na system i do tego
oddzielną macierz na dane.
Ja mialem zamiar stawian na 10
Do tego albo Windows 2003 Server i Microsoft Cluster - by mieć święty
spokój, albo Windows 2003 Server standard i ręczne przełączanie w razie
awarii (odpukać).
Klastry mi odradzil dell - podobno za molo uzytkownikow.
Pomyśl nad kontrolerem domeny na oddzielnej maszynie - nie serwerze
usług terminalowych.
Juz jest...
W rozwiązaniach, w których miałem okazję pracować stosowane były
terminale WySE. Sprawowały się bardzo dobrze, ale możesz rzeczywiście
poszukać tańszego rozwiązania. W innym przypadku admin kupił gotowe mini
komputerki ASUSa (jakiś celeron wbudowany na stałe w płytę główną) i
zamiast dysków powkładał kartę CF z linuxem. Chodzi to już od roku bez
większych problemów.
Na 100% nie beda to zwykle PC - tylko dedykowane terminale...Jakie
mozesz polecic?
© 2009 Najlepszy miesiąc kawalerski w Polsce !!! - Ceske - Sjezdovky .cz. Design downloaded from free website templates